Departementet för särskilda utredningar (DSI) har förvrängt fakta kring den japanske kameramannen Hiro Muramotos död den 10 april 2010. Detta påstod Jatuporn Prompan tisdagen den 1 mars 2011. Jatuporn hade reagerat på en rapport från DSI som menade att Muramoto förmodligen dödades av en kula som avfyrats från en AK-47:a.

DSI-chefen Tharit Pengdit sade att såret på Muramotos kropp tydde på detta vapen och att soldaterna som var inblandade i sammandrabbningarna inte var utrustade med denna typ av vapen. Tharit refererade till polisen och generallöjtnanten Amporn Charuchinda (Amphon Charuchinda) อัมพร จารุจินดา som kommit fram till denna slutsats. Amporn hade tidigare varit chef för en rättsmedicinsk avdelning och var vid den här tiden rådgivare till DSI.

Jatuporn sade att Tharit hade gjort sig skyldig till lagbrott då han förvrängt fakta om Muramotos död. I den första rapporten från DSI sade man att Muramoto träffats av en kula som kom från den riktning där soldaterna befann sig under upploppen. Amporn hade hjälpt myndigheterna att tumma på sanningen, sade han. Jatuporn sade också att han skulle polisanmäla både Tharit och Amporn.

Jatuporn sade att om Tharit bara hade brytt sig om att fråga överbefälhavaren Prayut Chan-o-cha skulle han ha fått veta att många arméenheter har ett hemligt antal AK-47:or som inte är officiellt registrerade. Jatuporn pekade också ut flera av dessa arméenheter. Dessa enheter inkluderade Chulachomklaos militärakademi och andra träningsskolor, enheter från specialoperationer under Special Warfare Centre och flera infanteridivisioner, enligt Jatuporn.

Jatuporn påpekade att Tharit borde vara medveten om att det nu fanns tre tidigare överbefälhavare och många andra tidigare högt rankade militärofficerare i partiet Pheu Thai med stor insider-kännedom. I den kommande misstroendedebatten skulle Tharit få veta mer detaljerat om hur rödskjortedemonstranterna dött och om mordbranden i Central World den 19 maj 2010, sade han.

Prayut sade i en intervju att Muramotos död behövde vidare undersökningar för att ta reda på vem som avfyrade AK-47-kulan och varifrån skottet kom. Soldaterna hade aldrig fått order om att döda några demonstranter, sade han. Alla grupper som var inblandade i sammandrabbningarna var beväpnade, inte bara soldaterna.

Onsdagen den 2 mars lämnade Jatuporn Prompan in en anmälan till avdelningen för brottsbekämpning (CSD) mot Tharit Pengdit och Amporn Charuchinda. Jatuporn bad CSD att åtala DSI-chefen Tharit för tjänstefel och Amporn för medhjälp till detta.

Samma dag svarade Tharit Pengdit på kritiken mot honom och förklarade att DSI i början hade sagt att kulan som dödade Muramoto kunde ha kommit från den riktning där soldaterna fanns. Detta påstående baserades på ett vittnesmål från en person som sade att han hjälpte Muramoto då han föll till marken efter skottet. DSI hade därför rapporterat detta till den kungliga thailändska polisens kontor för en mera detaljerad utredning, sade Tharit.

Amporn Charuchinda, som lät obducera Muramoto, kom senare med ny information. Han menade nu att sårets utseende antydde att det kunde handla om en kula avfyrad från en 7.62 mm AK-47:a, ett NATO-gevär eller ett ryskt SKS-gevär เอสเคเอส, men inte från ett M16-gevär som hade mindre kaliber.

Tharit sade att DSI då hade kontrollerat vilka vapen som delats ut till de arméenheter som övervakat demonstrationerna. De typer av vapen som nämnts av Amporn hade aldrig delats ut till soldaterna. Därför hade DSI skickat dessa nya uppgifter till polisens utredare. DSI:s arbete är rättframt och baserat på fakta och DSI har aldrig fuskat med bevis eller med sina undersökningsrapporter, sade Tharit.

Tharit svarade också på kritik från Amnuay Nimmano. Det handlade om de sex ihjälskjutna personerna i Wat Pathum Wanaram. DSI hade nämligen bara skickat en rapport om tre av de dödade till polisen. Detta då man menade att endast tre av dem, som skjutits från högre höjd, kunde tänkas vara skjutna av soldater.